Разбор эссе &ndash 2

Отгремело ЕГЭ и его результаты уже на руках! В этом году у меня сдавало 4 птенчика, и их баллы за сочинение – 14, 13, 12, 8. В этой статье хочу поделиться разбором двух заданий 40 на ЕГЭ по английскому языку, за которые было выставлено 14 и 8 баллов соответственно. Пристегиваемся и читаем!

Эссе номер 1

Начнем с отличного сочинения, которое оценили на максимум – 14 баллов.

Оно написано по теме: “To be healthy, it is not enough to eat healthy food“.

В нём нашла 2 грамматические НЕ повторяющиеся ошибки, которые можно допустить и все равно получить максимум по этому критерию. Они обе в 3 параграфе – sticking TO the healthy diet и rich IN vitamins.

Всё остальное – без ошибок, и заслужило максимальный балл от проверявших экспертов.

Но нам гораздо интересней посмотреть на эссе с ошибками, чтобы не допустить такие же на экзамене, ведь правда?

Эссе номер 2

Это эссе было оценено на 8 баллов.

Тема: History is the most important subject at school.

Вот какие баллы за него выставили:

Для наглядности приведу критерии оценки этого задания:

Ну что, погнали разбираться?

Для каждого абзаца рассмотрю сразу два критерия – РКЗ и ОТ, остальные три (Лексика, Грамматика, Орфография и пунктуация) добьём после.

Первый абзац

Читаем введение:

Есть два лексических перифраза (important = significant, subject at school = school subject). Присутствуют две точки зрения (history is the most significant school subject/ there are other more important subjects). Первая – ок, вторая – не ок. Во-первых, нельзя противопоставлять 1 предмет (the most significant school subject) множеству предметов (a lot of subjects in school, which are more important). Во-вторых, в теме “History is the most important subject at school” заявлена ПРЕВОСХОДНАЯ (the most), а не сравнительная (more important) степень. Считаю, что аспект раскрыт не полностью и ставлю “+/-“ за этот абзац.

С точки зрения критерия “организация текста” первое предложение вызывает вопросики – это “введение-вода”, которое можно лепить в любое сочинение, и с ним можно поспорить – в моей жизни, например, школьные предметы не играют вообще никакой роли. Это для меня логическая ошибка.

Второй абзац

Есть точка зрения + 2 аргумента в её поддержку, аспект раскрыт полностью, ставим “+”.

Конечно, хотелось бы, чтобы аргументы вообще не вызывали привкус недосказанности, как они прописаны в этом сочинении. Мне не нравится “different countries and old traditions”, не поставила бы два этих слова в один ряд (но это незначительное замечание и может быть расценено в пользу ребенка). И во втором случае не совсем понятно, почему “war and conflicts” должны быть “interesting events”, эту мысль я бы тоже развила. Ставлю ошибку в логике высказывания.

Третий абзац

Вот тут серьёзная проблема – ученица вместо “literature” (литература) написала “literacy” (грамотность). Да, это будет ошибка в лексике, но о ней позже. Если на экзамене вот такое слово изменит весь смысл параграфа, то аспект считается нераскрытым и ставим за него “-“. Еще тут снова вместо одного предмета, который САМЫЙ важный в школе, написано “other subjects”, но это уже на дело сильно не влияет – итак параграф в минусе.

Четвертый абзац

По РКЗ все нормально – возвращаемся к своей точке зрения про то, что история – самый важный предмет, и контраргументируем момент из 3-го абзаца с известными личностями и культурой. В конце сделан хороший микровывод, который начинается с “Thus”. Аспект раскрыт полностью, ставим “+”.

По критерию “Организация текста” есть проблемы со средствами логической связи . “But and” – первая ошибка, а в предложении “Students can know about the most famous people on the lesson of history” так и просится too в конце. Посчитала две ошибки в средствах логической связи.

Пятый абзац

Здесь все хорошо, аспект раскрыт полностью, ставлю “+”, ошибок в ОТ нет.

Решение коммуникативной задачи (К1)

РКЗ – первый и самый важный критерий для эксперта, потому что, если по нему выставлен 0, на этот балл оценивается и вся работа ученика. У нас получилось 3 плюса, 1 плюс-минус и 1 минус, то есть, один аспект раскрыт НЕ полностью, один аспект НЕ раскрыт. По критериям оценки это как раз 1 балл за РКЗ, который и поставили эксперты.

Организация текста (К2)

2 ошибке в логике высказывания + 2 ошибки в средствах логической связи = 2 балла по этому критерию.

Лексика (К3), грамматика (К4), орфография и пунктуация (К5)

Ошибки в критериях отмечены на разборе ниже вот этими цветами:

(Кликните на картинку, она увеличится!)

 

У нас получается 4 ошибки в лексике (1 балл), 3 ошибки в грамматике (2 балла) и 1 ошибка в орфографии (2 балла).

Складываем всё: (К1) 1 + (К2) 2 + (К3) 1 + (К4) 2 + (К5) 2 = 8 баллов. Столько же, сколько и поставили эксперты на экзамене:

Если у вас остались вопросы по этому разбору, или вы заметили еще какие-то ошибки, которые я проглядела – делитесь в комментариях!

PS На сайте есть еще один разбор экзаменационного эссе, которое моя ученица написала в 2018 году. Его можно почитать вот здесь.

Если вы также хотите научиться оценивать эссе и, самое главное – научить своих учеников писать его на максимум – советую приобрести вот эту книгу по эссе.

Разбор эссе – 2

..Следующая страница->